第106节(3 / 4)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  打开讯息,这才看到媒体上出现了大量乐评人对于《悼歌》的批判,文章中摘取了来自社交平台网友们的评价,指责《悼歌》中隐含的不尊重生命,教唆死亡的态度。
  甚至批判这首交响乐会提高听众的自杀率,应当予以禁止。
  文章还以马尔兹大师不作评价为由,提出这位大师对于这首交响乐的态度同样如此。
  也有其他乐评人提出了对这个论点的反对,认为太过断章取义。
  一时间争议不小。
  第98章 天才的天才
  “毫无疑问《悼歌》这支交响乐是出色并且震撼人心的, 但我认为它不适宜再进行公开演奏。
  音乐凌驾于语言之上, 它是关于死亡的旋律, 甚至我认为作曲人在教唆死亡。
  他仿佛亲历这个过程, 用音符表现出了对死亡的超脱, 我现在对乔的精神状态有所怀疑和担忧。
  ……
  对音乐敏感的人更容易受到这支交响曲的感染,后果会怎样值得我们思考。我想交流会上,马尔兹先生对《悼歌》没有作出评价,也是因为这一点。
  再看社交媒体上观众们的发言,‘不再畏惧死亡’‘不再害怕’,天呐, 我似乎看到了一批神经纤细敏感的人会做出怎样不理智的行为。
  ……”
  这是一位很有名的乐评人发表的评论, 一经发出就引来了众多媒体的关注。
  《姑苏月夜》让这位东方少年在社交媒体上红极一时,《悼歌》一出,有关于他的讨论更加热烈。
  不少人赞同这位乐评人的观点,认为这首交响曲拥有着触动人心的力量, 仿佛死神的引诱低语, 应当予以封禁。
  马尔兹先生在交流会上的沉默更加剧了这样的观点蔓延。
  另众人没想到的是, 最先站出来反驳的,是维也纳爱乐乐团的首席卢卡斯, 这位最近光芒被许乔压得死死的音乐神童。
  他在自己的主页上愤怒地指责这位乐评人,称其话语里充斥着音乐领域意见领袖洋洋得意的自我陶醉,以及对艺术阉割的态度, 最重要的是, 他完全错误理解了《悼歌》。
  教唆死亡?不, 这支交响曲的态度完全客观公正,这是它足以成为经典的原因之一。
  它完整描绘了主角走向死亡的过程,像一个旁观者,将主角所看到的听到的记录下来。
  从痛苦恐惧到平和释然,这是教唆吗?这是冷静的记录,让人更加理性地去看待死亡这一过程。
  卢卡斯的观点赢得了很多人的赞同,风向开始慢慢转变。
  [是的,我觉得那篇乐评怪怪的,看上去很有道理可是让我无法信服。《悼歌》给我的感觉不是他说的那样,我赞同卢卡斯的话]
  [我之前的发言被这篇乐评文章摘录了,在此我想解释一下,我所说的不再畏惧死亡,并不是我会因为不畏惧而去选择尝试,恰恰相反,它让我更加珍惜现在所拥有的一切]
  [媒体对它的抨击毫无道理,《悼歌》让人正视、直面死亡,这是件好事不是吗?]
  [不要因为对死亡有所好奇就去尝试,不要因为轻视死亡就去轻易选择它。]
  [中国有句话叫‘生又何欢,死又何哀’,来自于一位名叫庄子的思想家。我想《悼歌》正是对这句话的阐释,没有对生命的不尊重,有的只是对死亡的释然。]
  [事实上,我觉得坦然面对死亡,让我更加敬畏生命。]
  卢卡斯发表这些话后没多久,马尔兹先生给他的发言点了一个赞,表明了自己的态度。 ↑返回顶部↑

章节目录